發(fā)微博遭解雇　空姐訴維珍航空案正式開庭

因微博評(píng)論“飛機(jī)餐難吃”而遭解雇的兩名原英國(guó)維珍大西洋航空公司(Virgin Atlantic Airways Ltd.，簡(jiǎn)稱“維珍航空”)空服人員，狀告上海外航服務(wù)公司人力資源分公司、英國(guó)維珍航空公司上海辦事處一案，3月14日下午，在上海長(zhǎng)寧法院開庭審理。由于證據(jù)較多，被告維珍航空方面提出還有相關(guān)英文證據(jù)需要翻譯、補(bǔ)充，雙方僅當(dāng)庭完成提交證據(jù)環(huán)節(jié)，法院將擇日繼續(xù)審理。

2012年2月7日，維珍航空在其官方微博中發(fā)布了即將推出新的送餐規(guī)則和改革活動(dòng)的消息，一名東方航空的員工轉(zhuǎn)發(fā)的此微博，在此條被轉(zhuǎn)發(fā)的微博下，原維珍航空空姐高某、吳某分別發(fā)表“東西量又少又難吃光搞殘具杯具的有用嘛”“味道不好，賣相再好有個(gè)屁用”的評(píng)論。

2012年2月29日，維珍航空因此事將兩名空姐停飛，并于2012年4月9日以兩名空姐嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，通知外航公司解除與兩名空姐的聘用關(guān)系。

2012年7月24日，兩名空姐向長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與維珍航空恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并支付停飛期間工資差額、福利等，被駁回。2012年12月20日，兩人正式向長(zhǎng)寧區(qū)法院提起訴訟。

此次開庭，原告高某、吳某并未出面，全權(quán)委托代理律師徐雪靜律師處理。

原告代理律師徐雪靜認(rèn)為，維珍航空解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，兩名空姐在私人時(shí)間用微博發(fā)表評(píng)論，不應(yīng)受到公司規(guī)章制度的制約，且微博為匿名微博，并未實(shí)名認(rèn)證其所在單位。且原告也多次以乘客身份搭乘維珍航空，從消費(fèi)者角度可以就供餐服務(wù)發(fā)表意見。

維珍航空代理律師則稱，公司的員工手冊(cè)和紀(jì)律政策規(guī)定，員工不得在互聯(lián)網(wǎng)上制作、發(fā)送、轉(zhuǎn)發(fā)攻擊性的或不體面的內(nèi)容，同時(shí)還規(guī)定，嚴(yán)重違紀(jì)將被立即解雇。

原告律師對(duì)維珍方面提供的自行翻譯的員工手冊(cè)和紀(jì)律政策不予認(rèn)可，要求提供第三方機(jī)構(gòu)翻譯文本。對(duì)于兩名空姐的行為究竟是否屬于“嚴(yán)重違紀(jì)”，用人單位能否約束員工私人時(shí)間的言論，將是后續(xù)庭審中雙方的辯論焦點(diǎn)。

更多空姐新聞?wù)堦P(guān)注：orange88.cn/