航空難以承受“詐彈”

航空難以承受“詐彈”

詐彈頻現(xiàn)，法律似乎有些束手無策。我國對“詐彈”行為的懲處，一直面臨著“三低”的難題：即刑期規(guī)定低、罰金數(shù)額低、量刑結(jié)果低。

“詐彈”頻現(xiàn)，惹人生厭

         10月9日，國航CA4111、CA1578兩航班起飛前，突然接到不明電話威脅。航班經(jīng)嚴(yán)格檢查后，證實為虛驚一場，但航班延誤卻不可避免。之后，散布飛機炸彈虛假恐怖信息的嫌疑人陳某，于當(dāng)晚由父親帶領(lǐng)，在廣東中山市自首。

        令人意外的是，陳某有9年精神病史，僅今年1月至2月，他就在中山市第三人民醫(yī)院就診過3次，醫(yī)生對其的臨床診斷為——精神分裂癥。這是一個頗有點黑色幽默的結(jié)局，因為航班延誤而憤怒不已的乘客，遭遇的竟然是一名精神病患者的戲弄。而且，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)精神病人發(fā)病時的犯罪，不用負(fù)刑事責(zé)任。

        除了這起精神病“詐彈”事件，最近國內(nèi)航班頻頻出現(xiàn)“詐彈”，航空公司被搞得焦頭爛額，乘客們更是怨聲載道。

        10月10日，貴陽機場一旅客因安檢時多次不能通過產(chǎn)生不耐煩情緒，對安檢人員謊稱“包里有炸藥”。警方經(jīng)過一番認(rèn)真排查，發(fā)現(xiàn)這名旅客根本就沒有攜帶任何爆炸物品，只得對其進行嚴(yán)肅的批評教育后放行。

         10月8日，南航CZ680航班收到匿名威脅信息，備降蘭州中川機場，經(jīng)5個小時安保檢查后，未發(fā)現(xiàn)異常，飛機再次起飛。9月25日，旅客陳某因不滿安檢流程，謊稱行李內(nèi)藏有炸彈。被北京首都國際機場公安分局依法以虛構(gòu)事實擾亂公共場所秩序行政拘留10天。

        9月9日，一架從三亞飛往廣州的飛機在鳳凰機場準(zhǔn)備起飛時，一名乘客謊稱自己攜帶了炸彈。三亞警方立即對該飛機進行了全面排查，166名旅客的行程受到延誤。排查后發(fā)現(xiàn)飛機上并沒有任何可疑物，航空器正常。乘客自稱只為活躍氣氛，被處以行政拘留10日，罰款500元。

        時間再往前推10天，8月30日22時43分，深圳航空ZH9706航班從襄陽飛往深圳途中，深圳機場服務(wù)投訴部門接到飛機上有爆炸物的威脅電話。29歲的熊毅致電深圳機場客服稱，自己在剛起飛的ZH9706航班上放了爆炸物，45分鐘后爆炸。

         23時25分，航班備降武漢天河機場，公安、武警等部門緊急行動，對飛機開展搜爆、排查工作，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)任何爆炸物。44小時后，熊毅在東莞被抓獲。他的一個虛假信息導(dǎo)致71名乘客行程延誤，深航直接經(jīng)濟損失至少30萬元，但他事后坦承，自己撥打“詐彈”電話，只是為了阻止債主“索債” 。

         從8月29日國航遭威脅起，42天內(nèi)，已有5架航班“中招”，密度罕見。媒體統(tǒng)計顯示，今年以來，公開披露的國內(nèi)航班受威脅影響事件不下10起。事后發(fā)現(xiàn)，肇事者卻幾乎全是“虛晃一槍”。一個電話、一個電子郵件、一個紙箱就完成了“詐彈”的制造過程，看上去實在輕松。

        有專家指出，九成國內(nèi)“詐彈案”的肇事者，是出于惡搞、泄憤或私利目的，沒有真的實施恐怖破壞行為，且多為初犯、認(rèn)罪態(tài)度也較好。但以虛假信息威脅航班安全，已經(jīng)屬于恐怖犯罪了。復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副教授張家棟撰文指出，必須以恐怖主義罪名，嚴(yán)懲航班“詐彈”制造者。

        然而，國內(nèi)的現(xiàn)實狀況卻是，今年10起“詐彈”事件的肇事者，在航班起飛前，謊稱攜帶爆炸物的，多被處5～10天行政拘留，罰款500元；在航班起飛后，進行虛假威脅的，目前還沒有超過5年的判罰。

        根據(jù)我國《治安管理處罰法》第25條規(guī)定：散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。

      《刑法》第291條規(guī)定：投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或管制；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。

       由此可見，法律對類似行為的懲處，一直面臨著“三低”的難題：即刑期規(guī)定低、罰金數(shù)額低、量刑結(jié)果低。而在美國，類似行為的刑期最高可達20年，并伴隨巨額罰金。在加拿大，類似行為甚至最高可判終身監(jiān)禁。

真假莫辨，一律當(dāng)真

       深受“詐彈”之害的航空公司，對“詐彈”又是怎么看待和處置的？某央企航空公司空保部內(nèi)部人士鄭錚認(rèn)為，最近一段時間，媒體披露的“詐彈”事件較多，而事實上，還有不少“詐彈”事件未被披露。

       在鄭錚看來，目前“詐彈”事件的發(fā)生率和前段時間相差不大。“事實上，據(jù)我了解，自2001年‘9•11’恐怖襲擊事件以后，‘飛機上有炸彈’這樣的恐怖威脅，才開始被中國人廣為知曉。這就像最近大城市比較常見的電話詐騙案件，原本這樣的詐騙伎倆，只有真正的騙子老手才想得出來，可是經(jīng)過媒體宣傳曝光后，這樣的手法廣為人知。于是，新的騙子也就層出不窮了。”

       媒體的頻頻曝光，多少有些人心惶惶的味道。不過絕大大多數(shù)航空公司內(nèi)部人士還是贊成媒體披露。飛行員邱少華說:“就像電話詐騙經(jīng)媒體曝光，使得公眾特別是中老年人等弱勢群體，對電話詐騙有了一定免疫力，這沒什么不好。而飛機‘詐彈’事件，也需要公眾知情。否則大家還以為又是我們航空公司管理出問題，才導(dǎo)致飛機延誤呢。向大家公布，比不公布好。”

       在“9•11”事件之前，外國航空公司通常會對“詐彈”事件進行甄別。如一架飛機上，有人突然宣稱有炸彈，機長和機組成員除了立即報告地面以外，還會安撫鬧事者，并對之做出判斷。如果判斷下來，這個人是“詐彈”，那么飛機會照樣飛行。可是，自“9•11”以后，外國航空公司不再計算成本，而是立即啟動應(yīng)急預(yù)案，準(zhǔn)備備降。

       作為空保專業(yè)人士，鄭錚認(rèn)為，外航當(dāng)年的判斷甄別，回過頭來看，有點賭博的味道。“畢竟一次航班，即使不算工作人員的勞動報酬，光油耗、乘客的時間成本等等，加在一起，也不是個小數(shù)字。如果被‘詐’，確實有點得不償失。”鄭錚說，國內(nèi)各大航空公司面對各種“詐彈”來襲，一點也不敢掉以輕心。“不管是假的‘詐彈’，還是真的炸彈，在事發(fā)第一時間，空保部肯定當(dāng)作真有炸彈處理。“如果是‘詐彈’，當(dāng)然會造成航班延誤，這個要請公眾諒解，畢竟人命關(guān)天，人命是第一位的。”鄭錚說。

       截至10月15日下午，中國民航網(wǎng)的一項小調(diào)查顯示，對撥打匿名電話恐嚇航空公司或機場的行為，有159票選擇進行高額經(jīng)濟索賠，有59票選擇公開肇事者個人信息，有199票選擇將肇事者列入旅客黑名單?？赡壳?，國內(nèi)各大航空公司均表示，不會對“詐彈”乘客進行記錄，或者上“黑名單”，也不會不歡迎他乘坐本公司航班，甚至也不會將這些人的信息通曉其他航空公司。因為，目前來說沒有法律條文支持這樣的行動。目前，航空公司只能依法將這些人移交公安機關(guān)處理。